Esta columna fue escrita a los dos días siguientes del partido entre U. de Chile - Unión San Felipe del 10/09/2011, me consta porque la leí en ese entonces. No se publicó en su momento debido a que se traspapeló en los archivos de los correos. Una lástima porque fue premonitoria de lo que está pasando hoy.(Nicolás Acuña, @elutilero)
------------------------------------------------------------------------
"El que más corre"
por Matías Claro @matiasclarov
Se corre mucho en esta U. Para mí, que he desarrollado una preocupante tendencia al sedentarismo, me canso de ver la presión asfixiante que se esparce en la cancha como la calvicie en mi cabeza. También conmueve. Emociona ver a jugadores que, más allá de sus talentos y características individuales, de sus virtudes y limitaciones, corren y presionan y desgastan y sudan y trancan y se caen y se vuelven a levantar y empujan y corren y quieren ganar. Los hinchas de la U, probablemente más que ningún otro equipo en Chile, se conforman con eso. Lo agradecen. Podemos ser malos para la pelota, podemos no ganar siempre, pero nunca debe faltar ese pacto de sangre que convierte a la camiseta azul en especial, en única.
El partido contra San Felipe fue una demostración de esto. Todos corrían. El marcador estaba definido, quedaban 5 minutos y seguían buscando el arco, presionando, sacrificándose, apretando al rival en su propia cancha. Como si los jugadores tuvieran claro que estar en la U significa sufrir, así que mejor nunca, nunca, dar por cerrado el partido, porque no vaya a ser cosa que te lo den vuelta y de estar ganando, digamos, dos a cero, te hagan cuatro y el título lo celebren al frente tuyo.
Y tan importante como correr, se intenta jugar bien. Son varios los que destacan por el alto nivel con que cumplen sus respectivas tareas. Eduardo Vargas está pasando un tremendo momento. Lorenzetti no pudo empezar mejor. Herrera es garantía al arco. Los dos González, Marcos y Osvaldo, están cada vez mejor complementados. Aránguiz es clave en darle balance al equipo: está en todos lados, quitando y distribuyendo. Incluso en la banca hay nombres interesantes. Matías Rodríguez es un peligro cuando se suelta en el ataque, aunque le falta un poco de orden para jugar en línea de tres. Castro, que ha titularizado varios partidos, corre como conejo duracell. Qué decir de Rivarola.
Pero de todos ellos, el jugador que más disfruto ver jugar es a Marcelo Díaz.
Yo sé: no es el mejor, no es rápido, no es esto y no es eso. De hecho, no es titular indiscutido como era Seymour en el puesto, y es probable que a final de año traigan un volante de contención. No importa. Marcelo Díaz juega porque es de la U, porque en este plantel no hay nadie tan azul como él. Ni Herrera, que se declara más anticolocolino que hincha, ni Pepe Rojas, ni siquiera Rivarola. Marcelo Díaz juega porque no hay nadie en el plantel que tenga más ganas que él de correr por estos colores, que ponga más esfuerzo, que tenga claro lo que cuesta, lo difícil que es estar en esta institución.
Les pongo un ejemplo: Díaz, en inferiores, jugaba de diez. Pero cuando pasó al primer equipo tuvo que ser lateral derecho. Está bien, no es el único caso, muchos empiezan en un puesto y terminan en otro. La cuestión es que partió creando y bajó a defender. Y aunque tuvo rachas de titular, nunca fue indiscutido. Imaginemos a Díaz, cada final de temporada, pensando que, tal vez, me voy a préstamo, me entregan el pase, el profe me dice que no estoy en sus planes y me tengo que ir, y a mí me gusta jugar arriba, asistiendo a mis compañeros, tirando tiros libres, pero en vez de eso tengo que jugar pegado a la línea, correr para arriba y tirar un centro, volver rápido a marcar.
¿Me entienden?
Y nada de eso pudo sacar a Marcelo Díaz del plantel. Todos los años se quedaba. Todos los años, sí que sí, la voy a romper y me voy a afirmar. Capaz que me vaya a México, aunque dicen que la comida es muy picante, pero no importa, porque si me voy a México significa que lo hice bien acá, que sería titular, yo quiero ser titular.
¿Me entienden?
Y el año pasado eran tantas las ganas de entrar a la cancha y pegarle a la pelota que se fue a préstamo a La Serena. Jugó de diez. Y lo hizo bastante bien. Y a principios de este año estaba listo en Huachipato para seguir jugando. Aunque no sea en la U, donde él quería, al menos iba a jugar, agarrar ritmo, quién sabe, volver al año siguiente, tener puesto asegurado, jugar por la U de nuevo.
Por eso disfruto ver a Marcelo Díaz. Porque es titular a puro esfuerzo. Porque se lo merece: corre y mete con el alma, en un puesto que no es diez ni lateral derecho, y aún así lucha cada pelota, y la pide, y mete cambios de frente, y va para adelante porque quiere que la U gane. El sábado podría haber hecho un golazo. Encaró, se sacó a uno, pasó a otros dos, pared con Rivarola. Minuto noventa y tanto. Última jugada del partido. Golazo. Pero no. La tapó el arquero, el rebote no le quedó y el defensa la mandó al córner, que no se ejecutó porque el árbitro prefirió terminar el partido ahí.
No importa.
Hoy es titular. La U está jugando bien. Se empató un récord que tenía 47 años, vamos punteros, candidatos a repetir el campeonato que todavía nos hace sonreír. Nos ilusionamos con el Bi, con la Sudamericana, con la próxima Libertadores.
Tal vez a final de año traigan a un contención. Y volantes de creación ya hay. Y laterales derechos no necesitamos más.
Y Marcelo Díaz, de nuevo, otra vez, quizás qué va a pasar, ¿jugaré o no jugaré?
No importa.
Él sabe que vale la pena quedarse, porque nuestra camiseta es especial, única. Yo también lo sé. Por eso disfruto viendo jugar a Marcelo Díaz. Porque corre como un azul de verdad.
lunes, 12 de diciembre de 2011
lunes, 10 de octubre de 2011
Previa del partido entre Chile y Perú por la segunda fecha de las Eliminatorias para el Mundial de Brasil 2014.
Según se puede apreciar en los diversos medios deportivos, tanto Chile como Perú tendrían sus alineaciones bien encaminadas.
- Posible formación de Perú: Raúl Fernández; Renzo Revoredo, Alberto Rodríguez, Santiago Acasiete y Yoshimar Yotún; Adán Balbín, Rinaldo Cruzado, Jéfferson Farfán y Juan Vargas; Paolo Guerrero y Claudio Pizarro.
- Posible formación de Chile: Claudio Bravo; Marcos González, Waldo Ponce y Gonzalo Jara; Mauricio Isla, Gary Medel, Arturo Vidal, Jean Beausejour y Jorge Valdivia; Eduardo Vargas y Humberto Suazo (Pinilla).
De acuerdo a la posible formación de Chile se puede señalar que Claudio Borghi recibió el golpe del viernes pasado y pondrá un equipo con más marca, volviendo a su esquema tradicional. Esa decisión me parece acertada, volver a lo conocido, ya que en todos los partidos anteriores se jugó bajo ese sistema táctico y se supone que es la forma de jugar que quiere imponer Borghi. Lo que no me parece correcto es la posición de Medel y la elección de M.González como stopper por derecha. A continuación señalaré las razones.
Chile tendrá la posesión del balón en gran del partido, eso no debe ser novedad para nadie, como también el saber que Perú jugará al contra golpe. Una vez que los dirigidos por Markarían recuperen el balón aprovecharán la potencia y velocidad de Vargas y Farfán por las bandas, desde ahí se desarrollarán los contra ataques para ser terminados por Guerrero o Pizarro. Al darse esta dinámica, que de seguro ocurrirá en el partido de mañana, es necesario tener velocidad en la última línea chilena y Marcos González carece de velocidad, sumado al hecho de su nulo conocimiento con sus compañeros y a la falta de entrenamiento. Es necesario señalar que Marcos González reemplazó a su compañero de equipo Osvaldo González, que a su vez reemplazó al lesionado Pablo Contreras. Por lo anterior es que me parece que Medel debería jugar como stopper por derecha, es un jugador veloz, posee una gran capacidad de anticipación y es uno muy difícil superarlo en el uno contra uno. Es importante recalcar que los centrales de Chile tendrán que marcar, en la gran mayoría de las veces, en los costados de la cancha y lejos del área. Al alinear a Gary Medel como central por derecha, en contención debería estar Carmona, es un jugador con despliegue físico y marca. Según mi opinión Carmona y Medel son los mejores jugadores defensivos de Chile.
Borghi ha declarado que su pareja ideal en la contención es Vidal y Medel, el problema que veo con esa declaración es que se analiza una parte específica de la cancha si ver al equipo en su integridad, al poner a Medel de central y a Carmona en la contención podríamos liberar a Isla para que se transforme en un real agente ofensivo y forme una dupla con Vargas, ya que con Carmona y Medel tendría la “espalda” bien cubierta.
En el partido de mañana será vital la aplicación en la marca de Vidal, debiendo ser un relevo constante para Beausejour. Además tendrá que ayudar a Jara en la marca, tanto en las contras como en las ocasiones originadas desde la elaboración de Perú. Esperemos que Arturo Vidal tenga clara su función defensiva.
En lo ofensivo esperemos que nuestras individualidades (Valdivia, Suazo y Vargas) tengan una tarde-noche inspiradas, ya que todo el circuito ofensivo depende de sus rendimientos y no en la existencia de un funcionamiento entrenado y mecanizado.
Lo que me preocupa de la forma de jugar de Chile es su previsibilidad y la falta de observación de la manera de jugar del rival, creo que a los Directores Técnicos contrarios se les facilita su labor. Contra Argentina se apreció claramente lo anterior, de hecho los medios trasandinos han calificado el planteamiento chileno como suicida e ingenuo, algo de razón tienen. Esperemos que contra Perú seamos un equipo de fútbol y logremos el triunfo, pero tengo claro que Perú nos hará sufrir.
- Posible formación de Perú: Raúl Fernández; Renzo Revoredo, Alberto Rodríguez, Santiago Acasiete y Yoshimar Yotún; Adán Balbín, Rinaldo Cruzado, Jéfferson Farfán y Juan Vargas; Paolo Guerrero y Claudio Pizarro.
- Posible formación de Chile: Claudio Bravo; Marcos González, Waldo Ponce y Gonzalo Jara; Mauricio Isla, Gary Medel, Arturo Vidal, Jean Beausejour y Jorge Valdivia; Eduardo Vargas y Humberto Suazo (Pinilla).
De acuerdo a la posible formación de Chile se puede señalar que Claudio Borghi recibió el golpe del viernes pasado y pondrá un equipo con más marca, volviendo a su esquema tradicional. Esa decisión me parece acertada, volver a lo conocido, ya que en todos los partidos anteriores se jugó bajo ese sistema táctico y se supone que es la forma de jugar que quiere imponer Borghi. Lo que no me parece correcto es la posición de Medel y la elección de M.González como stopper por derecha. A continuación señalaré las razones.
Chile tendrá la posesión del balón en gran del partido, eso no debe ser novedad para nadie, como también el saber que Perú jugará al contra golpe. Una vez que los dirigidos por Markarían recuperen el balón aprovecharán la potencia y velocidad de Vargas y Farfán por las bandas, desde ahí se desarrollarán los contra ataques para ser terminados por Guerrero o Pizarro. Al darse esta dinámica, que de seguro ocurrirá en el partido de mañana, es necesario tener velocidad en la última línea chilena y Marcos González carece de velocidad, sumado al hecho de su nulo conocimiento con sus compañeros y a la falta de entrenamiento. Es necesario señalar que Marcos González reemplazó a su compañero de equipo Osvaldo González, que a su vez reemplazó al lesionado Pablo Contreras. Por lo anterior es que me parece que Medel debería jugar como stopper por derecha, es un jugador veloz, posee una gran capacidad de anticipación y es uno muy difícil superarlo en el uno contra uno. Es importante recalcar que los centrales de Chile tendrán que marcar, en la gran mayoría de las veces, en los costados de la cancha y lejos del área. Al alinear a Gary Medel como central por derecha, en contención debería estar Carmona, es un jugador con despliegue físico y marca. Según mi opinión Carmona y Medel son los mejores jugadores defensivos de Chile.
Borghi ha declarado que su pareja ideal en la contención es Vidal y Medel, el problema que veo con esa declaración es que se analiza una parte específica de la cancha si ver al equipo en su integridad, al poner a Medel de central y a Carmona en la contención podríamos liberar a Isla para que se transforme en un real agente ofensivo y forme una dupla con Vargas, ya que con Carmona y Medel tendría la “espalda” bien cubierta.
En el partido de mañana será vital la aplicación en la marca de Vidal, debiendo ser un relevo constante para Beausejour. Además tendrá que ayudar a Jara en la marca, tanto en las contras como en las ocasiones originadas desde la elaboración de Perú. Esperemos que Arturo Vidal tenga clara su función defensiva.
En lo ofensivo esperemos que nuestras individualidades (Valdivia, Suazo y Vargas) tengan una tarde-noche inspiradas, ya que todo el circuito ofensivo depende de sus rendimientos y no en la existencia de un funcionamiento entrenado y mecanizado.
Lo que me preocupa de la forma de jugar de Chile es su previsibilidad y la falta de observación de la manera de jugar del rival, creo que a los Directores Técnicos contrarios se les facilita su labor. Contra Argentina se apreció claramente lo anterior, de hecho los medios trasandinos han calificado el planteamiento chileno como suicida e ingenuo, algo de razón tienen. Esperemos que contra Perú seamos un equipo de fútbol y logremos el triunfo, pero tengo claro que Perú nos hará sufrir.
sábado, 8 de octubre de 2011
SEMI-PRO. Argentina 4 Chile 1
Al ver el partido que hizo Chile queda claro que es un equipo sin trabajo, la improvisación es el único patrón que se ve en la cancha. La falta de instrucciones clara y de un estilo de juego marcado desconcierta a los jugadores, lo que genera una toma de decisiones erradas por parte de ellos. En la Copa América se apreció lo anterior, así que no es algo excepcional sino se está transformando en una constante.
Encuentro importante señalar que la generación de jugadores de la roja tiene mejor materia prima que el promedio de los jugadores en la historia de Chile, pero no son capaces de jugar solos ni son estrellas mundiales. Es necesario tener una selección con un idea de juego clara, instrucciones precisas para que el margen de error sea mínimo. En nuestra historia hemos visto como nos caemos mentalmente, es una realidad que no hay que negar y que reconoció Borghi en la conferencia de prensa (dijo que a los jugadores les afectó la publicación de hecha por el diario El Mercurio). De hecho debemos asumirla y buscar soluciones.
Debido a lo anterior es que la importancia del entrenador es FUNDAMENTAL en el fútbol y muchos han intentado “bajarle el perfil” a esta figura. He leído por ejemplo que la selección chilena con Bielsa jugaba de memoria, bueno esto demuestra trabajo, un estilo de juego con movimientos practicados una y otra vez. Entonces es justo decir que Chile era una maquinita bajo las reglas de juego de Bielsa, en cambio Chile hoy, tanto en defensa como ataca, no mostró ninguna idea y fue un equipo predecible. El entrenador de Argentina, Alejandro Sabella, con poco tiempo al mando de la selección leyó de gran forma el partido. Además Chile le facilitó el trabajo, ya que era evidente que los contragolpes de Argentina iban a ser letales. Para atenuar la responsabilidad del DT muchos podrían decir que existieron errores garrafales en la defensa, si es verdad existieron, pero hay que contextualizar el por qué del error. Para mí se produjeron por la falta de capacidad de reaccionar ante una situación no trabajada en la semana. El primer gol es la demostración perfecta, ya que de un tiro libre pesimamente ejecutado nació un contragolpe que no fue previsto como posibilidad por parte de nuestra selección, el resultado una contra que maximizó el talento del ataque argentino.
Es necesario estudiar al rival, al apreciar la formación de Argentina uno podía prever que Sabella iba a plantear un juego parecido al Estudiantes campeón de la Libertadores 2009. En resumen hay que hacer la pega.
Chile requiere de disciplina en el trabajo, mecanizar movimientos para que no existan improvisaciones en la gran mayoría de las jugadas. De esta forma los jugadores tendrán claro lo que tienen que hacer y en situaciones de presión máxima reaccionarán de memoria. Todos los equipos o selecciones que obtienen resultados es por medio del trabajo, que se note la mano del DT y haga mejores a sus jugadores. Además es importante que la capacidad de reacción y de autocritica, hoy no la vimos.
Ahora se viene Perú, Markarían debe tener clara la película. Si no hay reacción, los peruanos evidenciarán profundamente las falencias de nuestra selección y posiblemente se lleven el triunfo.
Escribiendo la columna me acordé de la película de Will Ferrell, Semi-Pro, una comedia. Lo de hoy tiene el mismo título pero diferente género, un drama. Los peores miedos se hicieron realidad, esperemos que exista capacidad de reacción por parte del DT. Lo bueno, quedan muchos partidos por delante.
Encuentro importante señalar que la generación de jugadores de la roja tiene mejor materia prima que el promedio de los jugadores en la historia de Chile, pero no son capaces de jugar solos ni son estrellas mundiales. Es necesario tener una selección con un idea de juego clara, instrucciones precisas para que el margen de error sea mínimo. En nuestra historia hemos visto como nos caemos mentalmente, es una realidad que no hay que negar y que reconoció Borghi en la conferencia de prensa (dijo que a los jugadores les afectó la publicación de hecha por el diario El Mercurio). De hecho debemos asumirla y buscar soluciones.
Debido a lo anterior es que la importancia del entrenador es FUNDAMENTAL en el fútbol y muchos han intentado “bajarle el perfil” a esta figura. He leído por ejemplo que la selección chilena con Bielsa jugaba de memoria, bueno esto demuestra trabajo, un estilo de juego con movimientos practicados una y otra vez. Entonces es justo decir que Chile era una maquinita bajo las reglas de juego de Bielsa, en cambio Chile hoy, tanto en defensa como ataca, no mostró ninguna idea y fue un equipo predecible. El entrenador de Argentina, Alejandro Sabella, con poco tiempo al mando de la selección leyó de gran forma el partido. Además Chile le facilitó el trabajo, ya que era evidente que los contragolpes de Argentina iban a ser letales. Para atenuar la responsabilidad del DT muchos podrían decir que existieron errores garrafales en la defensa, si es verdad existieron, pero hay que contextualizar el por qué del error. Para mí se produjeron por la falta de capacidad de reaccionar ante una situación no trabajada en la semana. El primer gol es la demostración perfecta, ya que de un tiro libre pesimamente ejecutado nació un contragolpe que no fue previsto como posibilidad por parte de nuestra selección, el resultado una contra que maximizó el talento del ataque argentino.
Es necesario estudiar al rival, al apreciar la formación de Argentina uno podía prever que Sabella iba a plantear un juego parecido al Estudiantes campeón de la Libertadores 2009. En resumen hay que hacer la pega.
Chile requiere de disciplina en el trabajo, mecanizar movimientos para que no existan improvisaciones en la gran mayoría de las jugadas. De esta forma los jugadores tendrán claro lo que tienen que hacer y en situaciones de presión máxima reaccionarán de memoria. Todos los equipos o selecciones que obtienen resultados es por medio del trabajo, que se note la mano del DT y haga mejores a sus jugadores. Además es importante que la capacidad de reacción y de autocritica, hoy no la vimos.
Ahora se viene Perú, Markarían debe tener clara la película. Si no hay reacción, los peruanos evidenciarán profundamente las falencias de nuestra selección y posiblemente se lleven el triunfo.
Escribiendo la columna me acordé de la película de Will Ferrell, Semi-Pro, una comedia. Lo de hoy tiene el mismo título pero diferente género, un drama. Los peores miedos se hicieron realidad, esperemos que exista capacidad de reacción por parte del DT. Lo bueno, quedan muchos partidos por delante.
jueves, 18 de agosto de 2011
Viaje sin rumbo
Los 4 fantásticos, los Galácticos, los Mega Ultra Híper Fabulosos, los Danky Nogatongamegalosomanjarchafafrinilofo. Ya partimos mal. El triunfo de la semana pasada ante Santiago Wanderers fue interpretado de forma errónea: nuestro rival venía de la peor semana desde su vuelta a Primera División. Muchos se quedan sólo con el resultado, pero el marcador jamás es el parámetro único de análisis.
En columnas anteriores he señalado que el funcionamiento del equipo es más importante que las individualidades (parezco disco rayado, pero así debe ser). En otras palabras, Colo-Colo tiene buenos jugadores, pero no un buen plantel. Evidente es la falta de un diez clásico que genere fútbol, de jugadores por la banda izquierda y de un volante de contención (de esos que no se cansan nunca).
Paredes no es diez. Esos inventos de medias puntas nunca me han convencido: eres delantero o mediocampista ofensivo. El concepto de media punta es para equipos que no quieren tener la iniciativa, no asumen que juegan con un solo delantero y ven en el contragolpe su principal arma. Podrán decir que Paredes era mediapunta en Santiago Morning. ¿La diferencia? Esto es Colo-Colo y no un equipo de un dirigente de dudosa reputación (discúlpenme los hinchas de Santiago Morning). Si Colo-Colo anda por ese camino, que Américo Gallego lo asuma de una vez por todas y nos dejamos de cuentos.
Gallego ha insistido con Rieloff de volante por derecha, y ha quedado de manifiesto que el ex Audax Italiano no siente esa posición. Rieloff llega a Colo-Colo por su rendimiento como lateral derecho en las grandes campañas de Audax. No entiendo por qué no usar a Fuenzalida como volante por la derecha y a Rieloff de lateral derecho.
El punto que me genera más conflicto con Américo Gallego es su lógica para leer los partidos:Empezamos conservadores y si estamos mal pongo 2 delanteros y terminamos jugando con 4 arriba. Como escribí en la última columna, Gallego está dando manotazos de ahogado. Tengo la sospecha de que lo único que quiere es agarrar sus maletas y volver a Argentina. Con Wanderers resultó el manotazo, pero, claramente, la mayoría de las veces que enfrentemos a equipos armados, con estructuras de juego consolidadas, incluso sin que cuenten con mejores jugadores que Colo-Colo, nos van a ganar. El todo es más que la suma de las partes, dicen.
Para el hincha exitista Colo-Colo debe ganar en todas las canchas chilenas, para eso nunca ha bastado con juntar a los mejores del medio y que corran detrás de la pelota. Pienso que ha llegado el momento de un giro en la conducción de la dirigencia de Blanco y Negro. Que se rodeen de personas que conozcan el medio futbolístico chileno y sudamericano. Y si tenemos que perder un semestre en la búsqueda de un equipo, que sea para triunfar a lo largo de los años. HAY QUE HACERLO. Basta de soluciones parches.
martes, 19 de julio de 2011
Perdimos la promoción por secretaría.
La estadística dirá que Chile ganó dos partidos, empató uno y perdió otro. Viendo el detalle, Chile le ganó a la sub 22 B de México y a Perú, ambos equipos con mayoría de suplentes, se empató con Uruguay y perdimos con Venezuela. Eliminados en cuartos de final cuando la mínima meta era ser semifinalista. Se fracasó y no hay que tener miedo en decirlo.
Chile, durante todo el torneo, se caracterizó por el desorden táctico dependiendo de las individualidades por sobre un sistema de juego. Se puede decir que los jugadores claves de Chile rindieron menos del nivel que exhiben en sus clubes, algo opuesto a lo ocurrido en el proceso anterior, donde el sistema de juego, la mecanización y el orden los hacía mejores jugadores. Es importante recalcar que el funcionamiento de un equipo debe ser el objetivo primario de éste. El fútbol, como todo deporte colectivo, está expuesto a imponderables, como las lesiones, las suspensiones o un momento deportivo de bajo nivel, y ellas se combaten por medio del funcionamiento, movimientos mecanizados (ofensivos y defensivos) y concentración máxima por parte de los jugadores, que serán de mucha ayuda en los momentos que las individualidades no respondan, porque no están o están mal, o cuando la presión de un partido haga casi imposible tomar una decisión consciente y se deba recurrir a lo “automático”. Si se deja a los jugadores ejecutar en plena libertad lo que ellos estimen conveniente, pueden surgir problemas, pues son pocos los que tienen la capacidad para tomar dichas decisiones libremente. En sus respectivas funciones, Valdivia y Carmona fueron capaces de escoger y rendir acorde a su nivel. Ejemplos contrarios lo son Vidal, Medel, Jara y, en cierto sentido, Alexis Sánchez.
El nivel de los jugadores en cada uno de los partidos va asociado al análisis que puede hacer el DT del rival y las directrices que les señale a ellos. En todos los encuentros Chile mejoró luego de realizar cambios, lo que indica que hubo una mala lectura previa de los partidos por parte de Claudio Borghi. Contra Venezuela lo anterior fue muy evidente, ya que al no contar con Beausejour, se ingresó con solo 3 jugadores netamente ofensivos y al frente había un equipo que no iba a proponer un partido en el campo chileno. De hecho, Farías tuvo muy claro cómo plantear el partido, explotar las debilidades de Chile y transmitírselas a sus dirigidos.
Una de las características principales de Chile era la presión que ejercía contra el rival, lo que contra equipos defensivos es una gran virtud: los defensas tienen el balón y no pueden generar juego al ser presionados, por lo tanto se recupera de forma rápida la posesión de la pelota. En el Chile de la Copa América en contadas ocasiones se vio esta presión. El tema físico está directamente relacionado con la presión en campo contrario, Chile nunca se impuso físicamente al rival. Se puede debatir sobre las diversas formas de juego, pero el tema físico es un punto objetivo donde no hay descargo que justifique un mal nivel físico.
La derrota chilena no se debió a la mala fortuna, porque pegó en el palo, la sacaron en la línea o lo que sea. Esto es un deporte profesional donde todas las variables deben ser analizadas. Venezuela lo hizo, su DT y jugadores lo tenían claro desde el inicio del partido y vencieron de manera justa.
Hay que aclarar algo: el problema no es Borghi. Los dardos tienen que apuntarse a la ANFP. Chile estaba preparándose para subir a la primera división mundial. La Copa América 2011, las próximas clasificatorias y el mundial de 2014 lo confirmarían, pero perdimos la promoción por secretaría. Ahora se parte de cero y volveremos a la lógica de nuestros resultados. Espero que Chile pueda mejorar de cara a las clasificatorias. Tal vez debería llamarlas “Eliminatorias” como antes, como siempre.
Chile, durante todo el torneo, se caracterizó por el desorden táctico dependiendo de las individualidades por sobre un sistema de juego. Se puede decir que los jugadores claves de Chile rindieron menos del nivel que exhiben en sus clubes, algo opuesto a lo ocurrido en el proceso anterior, donde el sistema de juego, la mecanización y el orden los hacía mejores jugadores. Es importante recalcar que el funcionamiento de un equipo debe ser el objetivo primario de éste. El fútbol, como todo deporte colectivo, está expuesto a imponderables, como las lesiones, las suspensiones o un momento deportivo de bajo nivel, y ellas se combaten por medio del funcionamiento, movimientos mecanizados (ofensivos y defensivos) y concentración máxima por parte de los jugadores, que serán de mucha ayuda en los momentos que las individualidades no respondan, porque no están o están mal, o cuando la presión de un partido haga casi imposible tomar una decisión consciente y se deba recurrir a lo “automático”. Si se deja a los jugadores ejecutar en plena libertad lo que ellos estimen conveniente, pueden surgir problemas, pues son pocos los que tienen la capacidad para tomar dichas decisiones libremente. En sus respectivas funciones, Valdivia y Carmona fueron capaces de escoger y rendir acorde a su nivel. Ejemplos contrarios lo son Vidal, Medel, Jara y, en cierto sentido, Alexis Sánchez.
El nivel de los jugadores en cada uno de los partidos va asociado al análisis que puede hacer el DT del rival y las directrices que les señale a ellos. En todos los encuentros Chile mejoró luego de realizar cambios, lo que indica que hubo una mala lectura previa de los partidos por parte de Claudio Borghi. Contra Venezuela lo anterior fue muy evidente, ya que al no contar con Beausejour, se ingresó con solo 3 jugadores netamente ofensivos y al frente había un equipo que no iba a proponer un partido en el campo chileno. De hecho, Farías tuvo muy claro cómo plantear el partido, explotar las debilidades de Chile y transmitírselas a sus dirigidos.
Una de las características principales de Chile era la presión que ejercía contra el rival, lo que contra equipos defensivos es una gran virtud: los defensas tienen el balón y no pueden generar juego al ser presionados, por lo tanto se recupera de forma rápida la posesión de la pelota. En el Chile de la Copa América en contadas ocasiones se vio esta presión. El tema físico está directamente relacionado con la presión en campo contrario, Chile nunca se impuso físicamente al rival. Se puede debatir sobre las diversas formas de juego, pero el tema físico es un punto objetivo donde no hay descargo que justifique un mal nivel físico.
La derrota chilena no se debió a la mala fortuna, porque pegó en el palo, la sacaron en la línea o lo que sea. Esto es un deporte profesional donde todas las variables deben ser analizadas. Venezuela lo hizo, su DT y jugadores lo tenían claro desde el inicio del partido y vencieron de manera justa.
Hay que aclarar algo: el problema no es Borghi. Los dardos tienen que apuntarse a la ANFP. Chile estaba preparándose para subir a la primera división mundial. La Copa América 2011, las próximas clasificatorias y el mundial de 2014 lo confirmarían, pero perdimos la promoción por secretaría. Ahora se parte de cero y volveremos a la lógica de nuestros resultados. Espero que Chile pueda mejorar de cara a las clasificatorias. Tal vez debería llamarlas “Eliminatorias” como antes, como siempre.
viernes, 1 de julio de 2011
Predicción Copa América
GRUPO A
1.Argentina
2.Colombia
3.Costa Rica
4.Bolivia
GRUPO B
1.Brasil
2.Ecuador
3.Venezuela
4.Paraguay
GRUPO C
1.Chile
2.Uruguay
3.México
4.Perú
Mi pronóstico es el siguiente:
1º Grupo A: Argentina
2º Grupo A: Colombia
1º Grupo B: Brasil
2º Grupo B: Paraguay
1º Grupo C: Uruguay
2º Grupo C. Chile
Mejor Tercero: Perú
2º Mejor Tercero: Venezuela
CUARTOS DE FINAL
16 de julio
15:00 Argentina – Perú (S1, Córdoba)
18:15 Colombia – Chile (S2, Santa Fe)
17 de julio
15:00 Brasil – Venezuela (S3, La Plata)
18:15 Uruguay – Paraguay (S4, San Juan)
SEMIFINALES
19 de julio
20:45 Argentina – Chile (G1, La Plata)
20 de julio
20:45 Brasil- Uruguay (G2, Mendoza)
TERCER PUESTO
23 de julio
15:00 Uruguay – Chile (La Plata) 3° puesto Uruguay
FINAL
24 de julio
15:00 Argentina – Brasil (Buenos Aires) Campeón Brasil
Espero que Chile gane, pero es difícil. Siempre tendré el sentimiento de no saber que hubiera pasado con Bielsa, pero ya me quitaron ese sueño....
* Fuente: http://www.ferplei.com/2011/07/calendario-fechas-y-horarios-copa-america-2011/
1.Argentina
2.Colombia
3.Costa Rica
4.Bolivia
GRUPO B
1.Brasil
2.Ecuador
3.Venezuela
4.Paraguay
GRUPO C
1.Chile
2.Uruguay
3.México
4.Perú
Mi pronóstico es el siguiente:
1º Grupo A: Argentina
2º Grupo A: Colombia
1º Grupo B: Brasil
2º Grupo B: Paraguay
1º Grupo C: Uruguay
2º Grupo C. Chile
Mejor Tercero: Perú
2º Mejor Tercero: Venezuela
CUARTOS DE FINAL
16 de julio
15:00 Argentina – Perú (S1, Córdoba)
18:15 Colombia – Chile (S2, Santa Fe)
17 de julio
15:00 Brasil – Venezuela (S3, La Plata)
18:15 Uruguay – Paraguay (S4, San Juan)
SEMIFINALES
19 de julio
20:45 Argentina – Chile (G1, La Plata)
20 de julio
20:45 Brasil- Uruguay (G2, Mendoza)
TERCER PUESTO
23 de julio
15:00 Uruguay – Chile (La Plata) 3° puesto Uruguay
FINAL
24 de julio
15:00 Argentina – Brasil (Buenos Aires) Campeón Brasil
Espero que Chile gane, pero es difícil. Siempre tendré el sentimiento de no saber que hubiera pasado con Bielsa, pero ya me quitaron ese sueño....
* Fuente: http://www.ferplei.com/2011/07/calendario-fechas-y-horarios-copa-america-2011/
domingo, 1 de mayo de 2011
Universidad de Chile 2 Colo-Colo 1
No creo que exista persona alguna que haya encontrado bueno el partido de ayer entre Colo-Colo y la Universidad de Chile. Fue un partido trabado sin grandes oportunidades para ninguno de los equipos, como lo que las pelotas paradas se hacían una fuente para el gol. Así lo fue para Colo-Colo, que sin buscarlo encontró el ansiado gol. Luego Américo Gallego realizó un cambio inteligente al hacer ingresar a Rubio por Ormeño, Colo-Colo empezó a tener contraataques que pudieron haber cerrado el partido de haber concretado uno, además tenía controlado a la U que no le hacía daño. El minuto fatal fue el cambió de Mena por Paredes, con eso se resignaron los contraataques y se le dieron posibilidades a la U. Encuentro que la situación del partido era similar al de la UC-Gremio, donde la UC de contra pudo liquidar la serie ( no lo hizo por errar en la definición o en un pase gol)
Colo-Colo tenía cerrado el partido al minuto 79 y Gallego lo quiso "recerrar" con 3 contenciones sin juego (Mena, Cabión y Pavez), algo que no comparto.
En lo personal el juego de Colo-Colo no me agrada, ya que apreció el fútbol jugado de otra forma, lo cual no quita que uno debe aceptar el resto de las formas de juego que pueden llevarse a cabo.
En cuanto a la Universidad de Chile es momento de decir que es una aberración señalar que Sampaoli juega a lo Bielsa, podrá imitar sus métodos, pero en la cancha no se parecen en nada. No existe la intensidad necesaria en los jugadores, en resumen la U no es un equipo que te sofoque.
Si fuera hincha de la U estaría igual que preocupado que un hincha de Colo-Colo (como yo), la conclusión que sacó del clásico es que la Universidad Católica debería ganar este torneo sin problemas. Lástima para ellos que existen los playoffs y pueden ocurrir sorpresas.
Colo-Colo tenía cerrado el partido al minuto 79 y Gallego lo quiso "recerrar" con 3 contenciones sin juego (Mena, Cabión y Pavez), algo que no comparto.
En lo personal el juego de Colo-Colo no me agrada, ya que apreció el fútbol jugado de otra forma, lo cual no quita que uno debe aceptar el resto de las formas de juego que pueden llevarse a cabo.
En cuanto a la Universidad de Chile es momento de decir que es una aberración señalar que Sampaoli juega a lo Bielsa, podrá imitar sus métodos, pero en la cancha no se parecen en nada. No existe la intensidad necesaria en los jugadores, en resumen la U no es un equipo que te sofoque.
Si fuera hincha de la U estaría igual que preocupado que un hincha de Colo-Colo (como yo), la conclusión que sacó del clásico es que la Universidad Católica debería ganar este torneo sin problemas. Lástima para ellos que existen los playoffs y pueden ocurrir sorpresas.
jueves, 28 de abril de 2011
Mourinho lo consiguió
Se acabó el tercer Real Madrid-Barcelona y de lo que más se ha hablado es si la expulsión de Pepe es justificada o no. Presenciamos un gol extraordinario de Messi, pero todo se ve opacado por las dudas que produce "el que hubiera sido con 11 en la cancha".
Sobre la expulsión señalaré que la encuentro ajustada a reglamento:
“Con uso de fuerza excesiva” significa que el jugador se excede en la fuerza
empleada, corriendo el riesgo de lesionar a su adversario.
• Un jugador que emplee fuerza excesiva deberá ser expulsado.
La conducta sancionada es la del jugador que usa excesivamente la fuerza y no debería afectar la conducta del posible afectado ( en el caso de ayer, sacar o no la pierna). Por ejemplo la opinión generalizada estimó que Jorquera debió ser expulsado en el partido entre Colo-Colo y la Universidad Católica. La conducta de Jorquera y Pepe es la misma, la de Vergara y Alves no, pero para el caso en cuestión no importa. Lo anterior no exime que la actitud de Alves también debió ser sancionada a mi entender
Para finalizar el tema "expulsión" debo decir que Stark es mal un árbitro y es deber de los jugadores saber manejarlo, con esto me refiero a ser inteligentes y mantener la calma en todo momento. Pepe no lo supo hacer, es justo señalar que los "antecedentes" del portugués también jugaron su rol en este caso.
El esquema de juego que planteó Mourinho es altamente riesgoso, en cuanto a expulsiones se trata, un equipo que sólo tiene el 30% aprox. de la posesión del balón aumenta sus posibilidades de recibir anomestaciones por infracciones. Ver dolo tras ello es montar un juego del cual todos hemos caído, por lo mismo Mourinho consiguió desviar la atención del punto más importante del fútbol que son los jugadores, tácticas y centrarse en el árbitro y la supuesta conspiración a favor de Barcelona.
Mourinho es un gran DT, puede que sea el mejor del mundo en cuanto a números, pero como todos se equivoca. Hay que aprender a perder.
Sobre la expulsión señalaré que la encuentro ajustada a reglamento:
“Con uso de fuerza excesiva” significa que el jugador se excede en la fuerza
empleada, corriendo el riesgo de lesionar a su adversario.
• Un jugador que emplee fuerza excesiva deberá ser expulsado.
La conducta sancionada es la del jugador que usa excesivamente la fuerza y no debería afectar la conducta del posible afectado ( en el caso de ayer, sacar o no la pierna). Por ejemplo la opinión generalizada estimó que Jorquera debió ser expulsado en el partido entre Colo-Colo y la Universidad Católica. La conducta de Jorquera y Pepe es la misma, la de Vergara y Alves no, pero para el caso en cuestión no importa. Lo anterior no exime que la actitud de Alves también debió ser sancionada a mi entender
Para finalizar el tema "expulsión" debo decir que Stark es mal un árbitro y es deber de los jugadores saber manejarlo, con esto me refiero a ser inteligentes y mantener la calma en todo momento. Pepe no lo supo hacer, es justo señalar que los "antecedentes" del portugués también jugaron su rol en este caso.
El esquema de juego que planteó Mourinho es altamente riesgoso, en cuanto a expulsiones se trata, un equipo que sólo tiene el 30% aprox. de la posesión del balón aumenta sus posibilidades de recibir anomestaciones por infracciones. Ver dolo tras ello es montar un juego del cual todos hemos caído, por lo mismo Mourinho consiguió desviar la atención del punto más importante del fútbol que son los jugadores, tácticas y centrarse en el árbitro y la supuesta conspiración a favor de Barcelona.
Mourinho es un gran DT, puede que sea el mejor del mundo en cuanto a números, pero como todos se equivoca. Hay que aprender a perder.
viernes, 15 de abril de 2011
Twitcam de la NBA. Previa de los Playoffs
Pronóstico:
NOTA 1: La actuación de San Antonio estará condicionada a la salud de Manu Ginóbili, perfectamente pueden quedar fuera en la semifinal de Conferencia en manos de Denver u Oklahoma.
NOTA 2: La sorpresa puede ser Portland, Dallas ha tenido una historia de decepción, en cuanto a Playoffs se trata.
http://twitcam.com/4ials
lunes, 7 de febrero de 2011
¿Quién se atreverá a dirigir la selección?
Han pasado algunos días desde el KO que sufrimos el 90% de los chilenos, más específicamente los futboleros, con la salida de Marcelo Bielsa de la selección nacional. Aunque personalmente me duele mucho el alejamiento de Bielsa, los dirigentes amateur que tenemos tienen que buscar un DT que tome el cargo. Improvisemos y veamos como jugarían los Dts que suenan para el puesto.
Parto de la premisa que hay ciertos jugadores que deben estar en el 11 titular si o si: Bravo,Vidal, Medel, Isla, Sánchez y Suazo
1) *Claudio Borghi
-----------------------------------Bravo---------------------------------------
----------Medel(Toro)--------Ponce-----------------Vidal(Jara)----------
------------------------------Medel(Carmona)----------Vidal----------------
Isla------------------------------Valdivia----------------------M. González (Beausejour)
-----------------Sánchez--------------------------Suazo-----------------------
2) * Alejandro Sabella un 4-4-2 o un 4-3-1-2
-----------------------------------Bravo---------------------------------------
--Isla-----------------Toro(Fuentes, Contreras) -----Ponce--------------Jara
------------------------------Medel(Carmona)----------Vidal(Estrada, Maldonado) ----------------
Vidal (Droguett, Fierro)------------------------------Valdivia (Fernández, Jiménez o M. González [Sin “10”]) ----------------------
-----------------Sánchez--------------------------Suazo (Pinilla) -----------------------
3) *José Pekerman 4-1-2-1-2 o 4-4-2
-----------------------------------Bravo---------------------------------------
--Isla-----------------Toro(Fuentes, Contreras) -----Ponce--------------Jara
------------------------------------Medel(Carmona)-----------------------------
Vidal ----------------------------Valdivia (Fernández, Jiménez) ----------M. González (Beausejour)
-----------------Sánchez--------------------------Suazo (Pinilla) -----------------------
esta es mi visión, comentarios?????
jueves, 30 de diciembre de 2010
jueves, 9 de diciembre de 2010
Análisis del campeón del bicentenario
Por José Tomás Peralta Inda
Católica alcanzó un nuevo titulo gracias a varios factores, se ha dicho mucho que luego del partido con Colo Colo se produjo un “cambio de mentalidad en la UC ”, también se ha comentado bastante sobre las motivaciones de Freitas y los consejos del “Vasco” Arruabarena como un segundo ayudante técnico. Pero hay algunos puntos que también me gustaría destacar.
I: “Punto de inflexión”
Es verdad que el punto de inflexión del campeón fue luego del partido con el Colo y la posterior racha de 7 victorias al hilo, pero lo que verdaderamente cambió fue durante ese partido, fue el primer juego de Eluchans como lateral izquierdo en reemplazo del Vasco (que jugó como central). Con ese cambio la UC dejó de ser un monólogo por derecha, ya que durante todo el año Católica el 90% de las veces atacaba por la banda diestra, ¿Por qué? Por que ahí estaba la gran sociedad Valenzuela-Meneses, porque el lateral izquierdo que estaba jugando (Arruabarena) subía una vez por partido, en comparación con Eluchans que no sólo es un constante agente de ataque que llega a línea de fondo, sino que también se mete hasta el área chica. Después de la lesión de Toloza no había nadie en la UC que jugara así.
II “Las figuras”
Para mí los jugadores más importantes del Juego de Católica eran dos: R. Gutiérrez y Jorge Ormeño. El primero porque simplemente la metía adentro, algo que faltó en la primera mitad del campeonato, porque el “Guti” en el clausura del 2009 hizo como 12 goles también. Si bien el goleador del equipo fue Mirosevic, era Gutiérrez quién presentaba mayor temor para los defensas rivales.
Ormeño, que grande es Ormeño, lleva 7 años seguidos con la Cato y me cuesta imaginarme un esquema sin él. Fue otro jugador importante este año, defendía las espaldas de sus compañeros, ordenaba el mediocampo, quitaba como nadie y entregaba sin perder ninguna pelota, para coronar su gran año hizo 2 goles, destacando el golazo contra Huachipato en San Carlos.
Ojala renueven ambos ya que serían piezas fundamentales para alcanzar el “bi”.
III “El cambio de DT”
En fin la Católica terminó siendo un equipo completo, casi sin puntos bajos.
viernes, 26 de noviembre de 2010
viernes, 12 de noviembre de 2010
Cumpleaños de "El Utilero"
En estos 2 años de vida se han realizado 148 artículos, agradecimientos a quienes han participado escribiendo y siendo fieles lectores, especialmente a Matías Ramírez Poblete (QEPD), Catalina Acuña González y Andrés Figueroa Gómez, quienes han escrito artículos para EL UTILERO.
Gracias!!!!
Gracias!!!!
lunes, 8 de noviembre de 2010
Twitcam: ANFP, CC vs UCH, NBA.
Twitcam del Jueves 04/11/2010
http://twitcam.com/2m26z link por si no la puede ver por acá.
http://twitcam.com/2m26z link por si no la puede ver por acá.
viernes, 5 de noviembre de 2010
Draft de jugadores en EEUU
Hablaré en profundidad del Draft de la NBA, aunque el resto de los Draft en EEUU siguen la mismas líneas con matices pequeños en cada deporte.
En primer lugar en el Draft de la NBA los jugadores son amateurs (universitarios) o provienen del basquetbol internacional, por lo cual no tienen ninguna ligazón con la NBA. Hay que señalar que los equipos NBa no tiene inferiores, por ende existe el Draft.
El sistema para elegir los jugadores se sortea entre los equipos que no clasificaron al playoffs del último torneo (Lotery Picks). Los equipos tienen una ponderación en relación al record que tengan en la última temporada. El con peor record tiene mayores posibilidades de ganar la primera selección. Se realiza esto para que los equipos con malos records no se dejen perder y así aseguren la primera selección.
Cada selección tiene establecido un sueldo para el jugador que es elegido con ella. Esto se realiza en una escala descendiente, la primera selección ganará más dinero que la 16 por ejemplo.
Como se puede apreciar la idea de Segovia no tiene nada en común con el Draft de la NBA. Así que su único ejemplo real es el draft mexicano que no es del gustos de los jugadores.
Greg Oden, elegido N°1 por Portland en el Draft del 2007.
En primer lugar en el Draft de la NBA los jugadores son amateurs (universitarios) o provienen del basquetbol internacional, por lo cual no tienen ninguna ligazón con la NBA. Hay que señalar que los equipos NBa no tiene inferiores, por ende existe el Draft.
El sistema para elegir los jugadores se sortea entre los equipos que no clasificaron al playoffs del último torneo (Lotery Picks). Los equipos tienen una ponderación en relación al record que tengan en la última temporada. El con peor record tiene mayores posibilidades de ganar la primera selección. Se realiza esto para que los equipos con malos records no se dejen perder y así aseguren la primera selección.
Cada selección tiene establecido un sueldo para el jugador que es elegido con ella. Esto se realiza en una escala descendiente, la primera selección ganará más dinero que la 16 por ejemplo.
Como se puede apreciar la idea de Segovia no tiene nada en común con el Draft de la NBA. Así que su único ejemplo real es el draft mexicano que no es del gustos de los jugadores.
Greg Oden, elegido N°1 por Portland en el Draft del 2007.
martes, 26 de octubre de 2010
jueves, 21 de octubre de 2010
Paul Capdeville vs Jorge Aguilar, Duelo inédito.
Para Aguilar este partido es importante, ya que podría ratificar su buen momento y su superioridad sobre Capdeville de cara a la Copa Davis vs EEUU. Ojalá Manimal sepa manejar esa presión que sentirá y pueda jugar un partido al nivel que esta mostrando estás últimas semanas.
Capdeville tiene la oportunidad de derrotar a Aguilar, con lo cual volvería a la carrera por ser uno de los singlistas para la Copa Davis, a pesar de su deplorable temporada.
El tenis es de momentos, por lo cual Aguilar es favorito para este partido. El partido vs Capdeville no demostrará si Aguilar esta para dar el próximo paso. No por el nivel de Capdeville, sino por la presión que sentirá al jugar contra un jugador que toda su carrera ha sido mejor considerado que él.
Enlace: http://www.atpworldtour.com/Players/Head-To-Head.aspx?pId=C634&oId=A457
Capdeville tiene la oportunidad de derrotar a Aguilar, con lo cual volvería a la carrera por ser uno de los singlistas para la Copa Davis, a pesar de su deplorable temporada.
El tenis es de momentos, por lo cual Aguilar es favorito para este partido. El partido vs Capdeville no demostrará si Aguilar esta para dar el próximo paso. No por el nivel de Capdeville, sino por la presión que sentirá al jugar contra un jugador que toda su carrera ha sido mejor considerado que él.
Enlace: http://www.atpworldtour.com/Players/Head-To-Head.aspx?pId=C634&oId=A457
viernes, 15 de octubre de 2010
La tenés adentro Gatty Ribeiro
En el clásico boliviano entre Bolívar y The Strongest se dio un hecho extraño, un hincha de Bolívar se acerca a Gatty Ribeiro, volante de The Strongest y lo "puntea",
El resultado del Clásico fue The Strongest 3 Bolívar 2.
jueves, 14 de octubre de 2010
Previa Colo-Colo vs U.Católica
Partidos históricos entre Colo-Colo y la Universidad Católica.
Final vuelta Clausura 2009 U.Católica 2 Colo-Colo 4
Final Apertura 1997 U. Católica 3 Colo-Colo
Campeonato Nacional 1992 Colo-Colo 4 U.Católica 2
Campeonato Nacional 1998 U.católica 1 Colo-Colo 3 en San Carlos de Apoquindo.
Apertura 2006 Colo-Colo 2 U.Católica 3
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Final vuelta Clausura 2009 U.Católica 2 Colo-Colo 4
Final Apertura 1997 U. Católica 3 Colo-Colo
Campeonato Nacional 1992 Colo-Colo 4 U.Católica 2
Campeonato Nacional 1998 U.católica 1 Colo-Colo 3 en San Carlos de Apoquindo.
Apertura 2006 Colo-Colo 2 U.Católica 3
.jpg)
.jpg)
.jpg)
lunes, 27 de septiembre de 2010
Grandes "robos" del Draft de la NBA,
Al revisar la historia de los draft de la NBA, se puede apreciar que jugadores que fueron grandes estrellas cayeron varios puestos antes de ser elegidos por algún equipo de la NBA, como también otros jugadores que fueron elegidos en las primeras selecciones, terminaron siendo del montón.
El caso más emblemático es el de Sam Bowie, elegido N°2 en el Draft del 84. El problema de Bowie, que promedio 10 puntos y 7 rebotes en 11 años en la liga, fue que el N°3 fue un tal Michael Jordan. El N°1 fue Hakeem Olajuwon, uno de los mejores pivots de la historia. Otras estrellas de ese Draft, Charles Barkley en el N°4 y John Stockton en el N°16.
El Draft del 85 tuvo como N°1 a Patrick Ewing y la gran sorpresa que uno se lleva es ver a Karl Malone en el N°13 y a Joe Dumars en el N°18. Malone pudo haber jugado en Chicago junto a Jordan si hubiera sido elegido en el N°11.
En el Draft del 87, un tal Reggie Miller cayó hasta el N°11.Jugadores destacados de ese se pueden nombrar al N°1 David Robinson y el N°5 Scottie Pippen. El compañero de Jordan fue elegido por Seattle, pero fue traspasado por el haitiano Olden Polynice.
El Draft del 96 fue un de los mejores en cuanto a calidad de jugadores. Como sorpresas se pueden señalar la de Kobe Bryant en el N°13 (pasó directo del colegio a la NBA), Stojakovic N°14, Steve Nash N°15 e Ilgauskas en el N°20. Sobre la máxima estrella de los Lakers hay que señalar que llegó a Los Ángeles por medio de un traspaso que envió a Vlade Divac a Charlotte Hornets (equipo que seleccionó a Bryant). Allen Iverson fue el N°1 y Ray Allen en el N°5.
El Draft del 98 se vio marcado por el fracaso de la selección N°1 Michael Olowokandi, además del traspaso del alemán Dirk Nowitzky(N°9) por el mediocre Robert "Tractor" Taylor (N°6). Otra sorpresa fue la de Rashard Lewis elegido en el N°32, esto se debe a que Lewis saltó del colegio a la NBA.
En el 99, el argentino Manu Ginobili fue elegido en el N°57, se explica por el gran desconocimiento del medio europeo por parte de los estadonidense y poruqe los jugadores extranjeros no saltaban directamente luego del Drft a la NBA desde europa, se quedaban unos años más para desarrollar su juego. Es el mismo caso de Scola.
En el año 2001 la gran decepción fue la selección N°1, Kwame Brown. Un jugador que ha pasado sin pena ni gloria por la NBA, esta selección la hizo Michael Jordan. El gran jugador de este Draft ha sido Pau Gasol (N°3), grandes robos han sido Tony Parker (N°28), Gilbert Arenas (N°31) y Mehmet Okur (N°38).
En el Draft de 2002 las grandes sorpresas fueron Carlos Boozer en el N°34 y Luis Scola en el N°55.
El 2003 la sorpresa fue la selección N°2 Darko Milicic, realizada por Detroit Pistons. Éstos dejaron pasar a Carmelo Anthony (N°3), Chris Bosh (N°4) y Dwayne Wade (N°5). El N°1 fue Lebron James.
El Draft del 2006 arrojó como sorpresa la selección N°21 de Rajon Rondo y la N°47 de Paul Millsap.
En el Draft del 2007 logicamente Portland eligió a Greg Oden en el N°1, un pivot dominante en la NCAA lo lamentable han sido las constantes lesiones de Oden y se ve aumentada la sensación de fracaso por el gran rendimiento de estrella que ha tenido Kevin Durant (N°2). MVP del último mundial de basketball y goleador de la NBA en la última temporada.
El caso más emblemático es el de Sam Bowie, elegido N°2 en el Draft del 84. El problema de Bowie, que promedio 10 puntos y 7 rebotes en 11 años en la liga, fue que el N°3 fue un tal Michael Jordan. El N°1 fue Hakeem Olajuwon, uno de los mejores pivots de la historia. Otras estrellas de ese Draft, Charles Barkley en el N°4 y John Stockton en el N°16.
El Draft del 85 tuvo como N°1 a Patrick Ewing y la gran sorpresa que uno se lleva es ver a Karl Malone en el N°13 y a Joe Dumars en el N°18. Malone pudo haber jugado en Chicago junto a Jordan si hubiera sido elegido en el N°11.
En el Draft del 87, un tal Reggie Miller cayó hasta el N°11.Jugadores destacados de ese se pueden nombrar al N°1 David Robinson y el N°5 Scottie Pippen. El compañero de Jordan fue elegido por Seattle, pero fue traspasado por el haitiano Olden Polynice.
El Draft del 96 fue un de los mejores en cuanto a calidad de jugadores. Como sorpresas se pueden señalar la de Kobe Bryant en el N°13 (pasó directo del colegio a la NBA), Stojakovic N°14, Steve Nash N°15 e Ilgauskas en el N°20. Sobre la máxima estrella de los Lakers hay que señalar que llegó a Los Ángeles por medio de un traspaso que envió a Vlade Divac a Charlotte Hornets (equipo que seleccionó a Bryant). Allen Iverson fue el N°1 y Ray Allen en el N°5.
El Draft del 98 se vio marcado por el fracaso de la selección N°1 Michael Olowokandi, además del traspaso del alemán Dirk Nowitzky(N°9) por el mediocre Robert "Tractor" Taylor (N°6). Otra sorpresa fue la de Rashard Lewis elegido en el N°32, esto se debe a que Lewis saltó del colegio a la NBA.
En el 99, el argentino Manu Ginobili fue elegido en el N°57, se explica por el gran desconocimiento del medio europeo por parte de los estadonidense y poruqe los jugadores extranjeros no saltaban directamente luego del Drft a la NBA desde europa, se quedaban unos años más para desarrollar su juego. Es el mismo caso de Scola.
En el año 2001 la gran decepción fue la selección N°1, Kwame Brown. Un jugador que ha pasado sin pena ni gloria por la NBA, esta selección la hizo Michael Jordan. El gran jugador de este Draft ha sido Pau Gasol (N°3), grandes robos han sido Tony Parker (N°28), Gilbert Arenas (N°31) y Mehmet Okur (N°38).
En el Draft de 2002 las grandes sorpresas fueron Carlos Boozer en el N°34 y Luis Scola en el N°55.
El 2003 la sorpresa fue la selección N°2 Darko Milicic, realizada por Detroit Pistons. Éstos dejaron pasar a Carmelo Anthony (N°3), Chris Bosh (N°4) y Dwayne Wade (N°5). El N°1 fue Lebron James.
El Draft del 2006 arrojó como sorpresa la selección N°21 de Rajon Rondo y la N°47 de Paul Millsap.
En el Draft del 2007 logicamente Portland eligió a Greg Oden en el N°1, un pivot dominante en la NCAA lo lamentable han sido las constantes lesiones de Oden y se ve aumentada la sensación de fracaso por el gran rendimiento de estrella que ha tenido Kevin Durant (N°2). MVP del último mundial de basketball y goleador de la NBA en la última temporada.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)